Votación fallida para la renovación del Glifosato
Tras 18 meses desde la última prórroga de la Comisión Europea (CE), los Estados miembros (EEMM) no han sido capaces de llegar a un acuerdo para su renovación. Y ayer se escenificó en la votación que tuvo lugar en el comité de expertos –SCoPAFF- donde no se consiguió una “mayoría cualificada” para la renovación, o no, del herbicida más utilizado en el mundo. Hay que recordar que para alcanzar una “mayoría cualificada” se exige el apoyo, como mínimo, del 55 % de los países y que además representen el 65 % de la población.
La propuesta de la Comisión esta vez fue de 5 años y no de 10 años como en la pasada reunión de expertos –donde no se votó-. Con esto la CE buscaba llegar a la tan ansiada “mayoría” para aprobar, de nuevo, la sustancia. Y es que la prórroga termina el próxima día 15 de diciembre.
El resultado
Catorce países votaron a favor de la renovación (CZ, DK, EE, IE, ES, LV, LT, HU, HU, NL, SV, SK, SK, FI, SE, UK), nueve en contra (BE, EL, FR, HR, HR, IT, CY, LU, MT, AT), mientras que cinco (BG, DE, PL, PT, RO) se abstuvieron de votar.
Hay que destacar el caso de Polonia y Rumanía que pese a votar en contra de la renovación por cinco años, lo hicieron porque ambos países apoyan una reprobación por 10 años o superior de la sustancia.
Sin embargo, Alemania y Portugal no cambiaron su posición y se volvieron a abstener, como ya hicieran en la última propuesta del SCoPAFF que pedía 10 años para el herbicida.
Francia e Italia
Ambas administraciones se han posicionado en contra, de manera pública y notoria, de la renovación de la sustancia. De hecho ambos países han intentado liderar otra propuesta: solo 3 años de renovación y han intentado convencer a países como Alemania y Portugal para que se sumaran a su petición.
¿Y ahora qué?
La CE anunció ayer mismo que el Comité de Apelación para la seguridad alimentaria realizará un nuevo intento antes del 22 de noviembre, apuntas unas fuentes y otras hablan entre el 27 y 28 de ese mismo mes.
Este comité es una herramienta de procedimiento de la Comisión, que ofrece a los Estados miembros la oportunidad de celebrar un segundo debate al más alto nivel sobre cuestiones aún no resueltas. Si no se adoptara ninguna decisión, como es de esperar puesto que necesita también de la ya mencionada “mayoría cualificada” sería la propia Comisión la que tendrá la facultad de adoptar su propia propuesta sin el respaldo de los Gobiernos europeos y aprobar, o no, el glifosato.
Reacciones
El COPA-COGECA, lobby agrario europeo que representa a más de 23 millones de agricultores y 18.000 cooperativas, ha declarado que están profundamente decepcionados por la orientación de la UE que va en la dirección de una renovación de la sustancia activa glifosato, declarada segura por los científicos europeos, por sólo 5 años en lugar de por los 15 años completos. La UE ha dado la espalda a sus científicos aseguraban desde Bruselas.
Por su parte, el secretario general del COPA-COGECA, Pekka Pesonen, ha dicho que “el glifosato ha recibido una evaluación positiva tanto de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) como de la Agencia Europea de los Productos Químicos (ECHA, por sus siglas en inglés). Nuestros agricultores y cooperativas agrarias no pueden comprender por qué se cuestiona la reautorización de su uso por los 15 años completos. La no renovación de la licencia por el plazo completo conllevará la pérdida de credibilidad de las instituciones europeas y los responsables de la toma de decisiones.”
De hecho, el lobby agrario europeo ha lanzado han lanzado un vídeo nuevo en el que agricultores de toda la UE hablan desde su propia experiencia de la importancia que tiene el glifosato para ellos y de las numerosas ventajas que le ven para el medio ambiente.
