Grupo de trabajo y de diálogo civil: ‘‘Vino’’ - COPA-COGECA

INFORME:

PARTICIPACIÓN ESPAÑOLA: Pedro Narro (ASAJA), Miguel Banegas (ASAJA), María Miera (ASAJA), Carlos Mateos (COAG), Ángel Villafranca (Cooperativas Agroalimentarias), Juan Corbalán (Cooperativas Agroalimentarias), Javier Poza (UPA) y Víctor Bajén (UPA).

Los puntos más importantes abordados durante las dos jornadas fueron:
1. Elección del Presidente y Vicepresidentes del Grupo de Diálogo Civil ‘‘Vino’’ y funcionamiento
Presidenta: Palma Esposito (COPA-COGECA)
Vicepresidentes: Jean-Marie Barillere (CELCAA) y Gaetano Pensabne (EFFAT)
Para el siguiente GDC se presentará un borrador de la agenda estratégica que servirá para los próximos 7 años. Los temas que se traten en las futuras reuniones de los GDC serán los que figuren en dicha agenda. Se pueden mandar aportaciones hasta el 31 de enero (david.brazsil@copa-cogeca.eu).

2. Situación de mercado
Este año se ha producido una caída del 9,9% de la cosecha si se compara con 2013. Se deberían alcanzar los 157,7 millones de hl. Las condiciones de cultivo son muy diversas en el seno de la UE y se ve una aceleración del cambio climático con sequías más fuertes o lluvias más abundantes. De ahí el hecho de que por lo general las vendimias hayan sido difíciles sobre todo en el este de Alemania o en Italia. Según la OIV se prevé una situación difícil a nivel mundial con una erosión de la superficie vitícola mundial y con una reducción de la superficie de viñedo en la UE, regresión del 1% anual. Mientras, los competidores de la UE se encuentran en una situación dinámica con un crecimiento del 1% anual.
La producción a nivel mundial para la OIV asciende a 271 millones de hl. Sin embargo las estimaciones del Copa-Cogeca son más bajas, 265 millones de hl ya que hay que tener en cuenta que este año la UE ha producido menos vino del que se esperaba. Las existencias de muchos Estados miembros están a un nivel muy bajo por eso se espera un mercado que empieza firme, con subidas de los precios fuertes en algunas zonas.

Respecto al consumo, el mayor consumidor sigue siendo Europa aunque su cuota de consumo ha bajado en los últimos años. Sin embargo en America y Asia ha aumentado.

Por parte de España se pidió mayor incidencia en la promoción del vino para eliminar barreras y se informó de la reciente constitución de la interprofesional del vino que aporta transparencia al sector. También se pidió la necesidad de elementos que regulen el mercado y las barreras arancelarias ya que mientras para la UE cada vez es más complejo exportar a países terceros, dichos países terceros cada vez tienen más facilidades para acceder al mercado europeo.
Los representantes del Copa de los diferentes Estados miembro volvieron a insistir a la Comisión en la importancia de crear un observatorio de mercado para el vino
La Comisión hizo una presentación sobre la situación de mercado, que se envía en un archivo adjunto, e informó sobre el futuro debate sobre la norma general de aditivos que va a tener lugar en China, a finales de marzo de 2015, en el seno del Codex alimentario.  Se tratarán también los aditivos relacionados con el vino.
Por otro lado la Comisión informó que el estudio de los vinos europeos, planteado en la última reunión del GDC en febrero, se ha concluido. Se publicará a finales de este año o principios de 2015.

3. Aplicación de la PAC
- Debate sobre la aplicación del nuevo sistema de autorización de plantación de la viña
Se pidió que el nuevo sistema de autorización de plantación de la viña fuera hasta 2030 y sin revisión. Sin embargo en 2024, el Parlamento Europeo llevará a cabo una revisión del mismo. La replantación parece que es el tema más complicado. Todos los Estados miembros coinciden en la dificultad del sistema y piden simplificación.

Respecto a la cuestión relativa al 1% en las nuevas plantaciones, los diferentes Estados miembros se preguntan cómo se va a estipular la superficie de un país.
- Italia: según datos de su Ministerio la demanda de autorización debe realizarse dentro del mismo año en el que se arranca la viña pero no el mismo año en el que se hace la replantación. Desde la autorización dispondrían de 3 años para hacer la replantación. Por lo que dispondrían de 5 años en total. Piden una distribución nacional de las autorizaciones ya que si se aplican regionalmente y no se emplean todas, se estarían perdiendo autorizaciones.
- Francia: los plazos los han entendido como Italia y consideran que un aspecto positivo es que se dispondrá de más tiempo para la replantación. Sin embargo tienen dificultades en los temas relativos al porcentaje de crecimiento y al cálculo del 1% a nivel nacional. Se está hablando de un reparto regional de las autorizaciones aunque aún es pronto para debatir esto.
- Alemania: disponen de un procedimiento simplificado si la plantación se hace sobre la misma superficie. Piden a la Comisión un ejemplo de cálculo y aplicación del nuevo sistema porque creen que es muy complejo.
- España: está a la espera de una reunión en el Ministerio dónde se empiece a plantear si como Estado se va a acoger al 1% o no. Se pide simplificación para el sistema de plantación cuando se arranque y plante en la misma parcela.

Según la Comisión hay posibilidades de regionalizar el sistema pero con límites de crecimiento máximo y seleccionando los criterios de prioridad. El sistema es un sistema nacional y la regionalización completa del mismo no es posible. Se permite cierta diferenciación entre las regiones pero con una gestión a nivel nacional.
Los Estados miembros distribuirán un 1% de las nuevas plantaciones a menos que decidan un valor menor.  Una vez que cada país decida que otorga una autorización a un solicitante, ya no se la podrá negar.

- Debate sobre la revisión del Reglamento de la Comisión 555/2008 sobre los programas nacionales de apoyo
Dentro de este marco destacan 2 asuntos importantes: adecuar el reglamento al Tratado de Lisboa y el estudio del Tribunal de Cuentas sobre la modificación del Reglamento actual.

Por parte de la delegación española se preguntó si la modificación del Reglamento 555 solo consiste en una ‘‘lisbonización’’ (dividir el Reglamento en actos ejecutivos y delegados) o también va a ir acompañado de modificaciones importantes como ocurre en frutas y hortalizas. De momento en España hay incompatibilidad de las inversiones vía OCM única y Desarrollo Rural.

- Simplificación del Reglamento de aplicación de la OCM Única en el sector del vino en línea con el proceso de Lisboa (Reglamentos de la Comisión 436/2009, 606/2009, 607/2009)
Es una simplificación siguiendo el tratado de Lisboa: dividir en actos delegados (no tienen que votarse pero hay un periodo de 3 meses) y actos ejecutivos (los votan los Estados miembros).
El Reglamento relativo al etiquetado, R 1169/2011, es uno de los que hay que modificar. Actualmente está en fase inicial. El 19 de noviembre se celebró la primera reunión sobre actos delegados centrándose en el análisis de la parte obligatoria. En diciembre será el siguiente grupo de expertos. La Comisión ha explicado que la simplificación supondrá redactar textos más sencillos y eliminar normas duplicadas y ha explicado que la idea es sacar del reglamento lo que no sea específico del sector del vino.
En relación al Reglamento 1169/2011 de etiquetado, la Comisión realizó hace un mes una serie de cuestiones al sector vitivinícola. Los temas planteados fueron: las dimensiones mínimos de la etiqueta, el régimen lingüístico, la fecha de caducidad, la indicación del operador de producto alimentario, la tolerancia para los vinos aromatizados y el embalaje externo.

4. Debate sobre la simplificación de la política de calidad
Entre las prioridades del equipo Juncker, concretamente del Comisario de Agricultura Hogan, está analizar la posibilidad de simplificar los pagos directos, el desarrollo rural y la política de calidad.
La política de calidad está dividida en 4 reglamentos: productos alimentarios, vino, bebidas espirituosas y vino aromatizado. El objetivo es unificar los 4 reglamentos en uno solo. Sin embargo hay una serie de diferencias entre los reglamentos en materia de indicaciones geográficas ya que no tienen la misma importancia o reconocimiento para los alimentos en general que para el vino donde las indicaciones geográficas son prioritarias. Por eso muchos países como Francia, Alemania, Italia o España están en contra de esta fusión puesto que desean mantener la especificidad del sector vinícola y más que una simplificación del reglamento consideran que sería una mayor complejidad.

5. ICANN: últimas informaciones sobre la problemática «.vin» et «.wine» y la protección de las IG 
La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números, ICANN, cuya sede está en California, gestiona los dominios de internet. El sector del vino europeo actualmente ha lanzado un procedimiento amigable contra la ICANN ante el peligro de que cualquier país pueda usar los dominios .vin y .wine. Si el procedimiento amigable no funciona habrá que lanzar un procedimiento contencioso contra ICANN  y se lanzaría en los tribunales de California. ICANN aún no se ha posicionado al respecto.
Reino Unido Suecia y los países bálticos apoyan la posición americana de que no hay que reformar la gobernanza de internet. Sin embargo Italia, Francia y España creen que hay que reformar la gobernanza de internet.

6. Informaciones sobre la propuesta de la Comisión relativa a la reforma de la normativa sobre agricultura ecológica
En marzo de 2013 la Comisión publicó la propuesta sobre la agricultura ecológica y en septiembre el Copa adoptó una posición sobre la propuesta:
-Prohibición sobre las explotaciones mixtas: el Copa ha pedido mantener la posibilidad de tener convencional y ecológico.
-Semillas y material de reproducción de vegetales: por ahora hay cierta ausencia de semillas ecológicas por eso los agricultores pueden acudir a material convencional. La Comisión propone que solo se pueda acceder a las semillas ecológicas. El Copa ha señalado que podría tener gran impacto y pide que mantener la derogación actual para semillas y material reproductivo.
- Sistema de indemnización para la agricultura ecológica frente a una contaminación fortuita. La propuesta de la Comisión no contempla esto y el Copa pide su inclusión.
Las siguientes etapas serán de discusión con Consejo y Parlamento aunque con el Parlamento todo el proceso se prevé más lento.
A continuación se deja el vínculo con toda la información relativa a agricultura ecológica:
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/index_en.htm

7. Enfermedades de la viña
El Copa propone hacer una reunión específica sobre las enfermedades de la madera invitando a la DG Agri y DG Sanco. El próximo Grupo de trabajo del Copa sobre vino está previsto para el 9 de febrero. Por eso se propone realizar el grupo específico sobre las enfermedades de la madera por esta fecha. El problema de estas enfermedades es que son persistentes y que no existe tratamiento curativo para ellas por lo que ocasionan numerosas pérdidas económicas. Se teme que si no se encuentra una solución a corto plazo, el mundo vitivinícola se vería afectado ya que hay variedades de cepas que podrían desaparecer y esto supondría una grave pérdida de biodiversidad.

Por parte de la delegación alemana se pidió abordar el tema la reciente enfermedad causada por el insecto drosophila suzukii. Esta plaga está planteando muchos problemas especialmente en Italia y Alemania.

8. Varios
Otros temas tratados fueron: los vinos sin alcohol y los acuerdos bilaterales.